img

股票

本周,高等法院将开始听取英联邦对ACT 2013年婚姻平等(同性)法案的质疑,但不要指望有关平等的崇高言辞;案件真的是关于法律的不一致,而不是人权

除了英联邦和澳大利亚首都地区,澳大利亚婚姻平等(AME)也申请在诉讼程序中被听到有趣的是,没有一个国家决定干预英联邦的意见书显示它会争辩说,英联邦议会有权就所有形式的婚姻立法,虽然它承认宪法中婚姻权力的全部范围尚未确定,但它认为:......更好的观点是, “婚姻”的宪法概念包括同性成员之间的婚姻但是,英联邦认为其1961年的“婚姻法”旨在涵盖澳大利亚的整个婚姻领域,而不包括任何关于该主题的州或领地法律,以及因此,ACT法律对于侵入这一领域是无效的

联邦认为:......根据澳大利亚法律,它不适用于任何ot她的立法机关声称以婚姻(或婚姻形式)的法律地位为人民联盟,无论是模仿或修改任何婚姻的基本要求,英联邦提交的文件还声称,“婚姻法”禁止国家或根据英联邦法律,在一个人民联盟中赋予婚姻或婚姻形式的婚姻的法律地位的领土这可能是因为其中一方未成年,或缺乏能力,或已经结婚,或婚姻是在一段固定的时间后到期,或者当事人是密切相关的或是同性的,虽然它接受一个国家或地区可以赋予夫妻权利,包括同性伴侣,“好像他们已婚”,它争辩说这仍然相当于承认他们没有合法“结婚”另一方面,ACT认为,英联邦的婚姻法只涉及异性伴侣的法律地位,而且不禁止或排除赋予他人婚姻地位的法律,包括同性伴侣,或旨在等同于婚姻的地位2004年,英联邦通过了2004年“婚姻修正法”,该法将婚姻定义为男人和女人排除所有其他人,自愿进入终身ACT的一个论点是,这项法律缩小了英联邦婚姻法的范围,为各州和地区开辟了同性婚姻领域的立法这个问题是一个意图如果人们关注外在材料,2004年法案的解释性备忘录表明,意图是:......通过确保婚姻意味着一个男人和一个女人的联盟来保护婚姻制度

同性恋关系不能等同于婚姻然而,ACT认为,这一意图并未在该法案的规定中作出,但它可能禁止承认海外山姆电子性婚姻在澳大利亚被称为“婚姻”,它没有明确禁止澳大利亚其他司法管辖区的同性婚姻AME提交的意见认为,ACT法案所赋予的地位与婚姻不同他们认为仅仅使用“婚姻”一词并不表示地位是一样的他们指的是“事实上的婚姻”和“普通法婚姻”这两个词,这实际上意味着这种关系不是婚姻他们认为前面的话 - “事实上“,”普通法“或”同性“ - ”用于区分婚姻状况“他们得出结论认为,由于ACT正在就与婚姻不同的事情立法,因此它与英联邦法案并不矛盾ACT主要提交依赖于独特的技术性其法律受到不同措辞的不一致条款的约束,而不是适用于州或其他地区的条款第28条(自治) 1988年法令规定,领土法的规定在不符合联邦法律的范围内无效,但领土规定应视为符合英联邦法律:......在能够达到的范围内与该法律同时运作 澳大利亚首都直辖区声称,这意味着领土法可以与英联邦法律同时运作,只要没有直接的不一致虽然如果州法律侵入联邦法律打算完全和彻底覆盖的领域,也将无效,有人认为这不适用于ACT法律根据ACT的规定,其婚姻平等(同性)法案可以与英联邦婚姻法案完全并行,而不会产生任何直接的不一致,因为同性婚姻制度是根据“婚姻法”不同于婚姻的问题关于适用ACT不一致条款的问题是本案中的黑马在这个问题上几乎没有权威,令人惊讶的是,鉴于这种区别的重要性,似乎没有讨论在议会或自治政府之前的众多报告中,它背后的意图这导致了有趣的推测c关于包含也许这是一个起草错误或者意图被英联邦的不允许条款取消

或者,它可能仅仅意味着应该读取ACT法律以避免与英联邦法律不一致,以便它们可以同时运作如果ACT的婚姻平等(相同的性别)法案仅仅基于这种不同的不一致条款得到维护,这意味着澳大利亚的同性婚姻只能在ACT中有效并且在ACT中有效等同法律不能在任何其他州或领地颁布它不会引起“婚姻平等”,而不是 - 正如AME所说 - 一种“不结婚”的地位也许是一场惨淡的胜利,但毫无疑问它只是打算成为一场更大战争的战斗

News