img

股票

本文是“对话”系列中的几个后续行动之一,即“监禁状态”,其中提供了每个州和地区监禁趋势的快照

目的是为公众讨论监禁的成本和后果以及替代监狱人口提供基础

在澳大利亚正在快速增长这通常被认为是由犯罪增加所驱动尽管在澳大利亚和国际上,这种联系还不是很明确一个国家使用监禁的程度实际上似乎更多地是政策选择的问题在过去的两年中,维多利亚州的监狱系统经历了特别严重的过度拥挤

更多的人被判入狱更多的人被羁押而不是被保释同时更多的人被拒绝假释,因此他们全力以赴在监狱中判刑政府认为犯罪率正在上升,即通讯nities是害怕的,因此更多的罪犯必须被送进监狱假释的一些可怕的高调犯罪也导致了假释的结束事实上,犯罪率并没有以任何统一的方式增加维多利亚的最新数字,监禁率急剧上升,一些犯罪(包括一些但不是所有暴力犯罪)增加,一些犯罪减少,而大多数仍然稳定监禁的增加不仅仅是对犯罪增加的反应以及犯罪之间的时间间隔和判决排除了最近监狱人口增加的论点 - 例如,通过威慑 - 导致犯罪率的任何稳定因此犯罪率并没有推动越来越多地使用监禁这一结论通过在澳大利亚境外寻找而得到证实在世界各地使用监禁的情况各不相同

例如,美国有着比其他任何公司更多的人口监禁

untry(每10万人中有698名囚犯)斯堪的纳维亚国家使用的监狱大约是该监狱的十分之一(例如丹麦67 / 100,000,瑞典57 / 100,000),英国为144 / 100,000最新的ABS数据显示澳大利亚的监禁率为190 / 100,000但快速上升与此同时我们看到全世界的犯罪率各不相同 - 但实际上并不是与监禁率相关的方式例如,从20世纪70年代到90年代,整个发达国家的犯罪率大幅上升但是,在那个时期,迈克尔·托里显示美国和荷兰的监禁率显着上升,加拿大和挪威的监禁率保持稳定,法国曲折,芬兰和日本急剧下降事实上,监禁率与犯罪率之间没有明显的关系

例如,Tapio Lappi-Seppala表示,对于一些国家的监禁率与犯罪率(如美国,丹麦,德国和日本)一致,而在其他国家他们向相反方向移动的国家(例如在英国,意大利,荷兰和新西兰)看看斯堪的纳维亚国家,可以从芬兰的经验中了解很多关于监禁政治的信息在20世纪60年代,政府决定减少使用使芬兰与其他斯堪的纳维亚国家更加一致的监禁在1960年至1990年期间,芬兰的监禁率从165 / 100,000降至60 / 100,000,这是通过减少可判处有期徒刑的罪行,缩短判决,增加早期释放计划,引入社区服务判决以及严格限制青少年罪犯的监禁条件一位芬兰评论员辩称,这是可能的,因为改变的政治意愿这本身就是由于社会和政治共识在政治制度不是由短期选举周期驱动的,而是政府寻求和接受的政治制度xpert关于其他惩罚形式的独立建议但这也是可以实现的,因为那时芬兰没有小报;用于出售报纸的犯罪并不是一个“热门按钮”问题虽然芬兰与其他斯堪的纳维亚半岛相比,其监狱率大大降低,但所有这些国家的记录犯罪率趋势和发生率相似 从1950年到2010年,瑞典,丹麦,挪威和芬兰的犯罪率一直上升到1990年左右,然后平稳或下降瑞典,丹麦和挪威的监狱率相似且稳定,而芬兰的监狱率则相同大幅下降分析许多评论员将监禁的不同用途与更广泛的政治框架和社会不平等程度联系起来他们指出,新自由主义国家 - 如美国和澳大利亚 - 倾向于有更高的监禁率,而斯堪的纳维亚国家等社会民主国家则有低监禁率相关解释集中在一个国家是否有包容性或排他性政治有人认为新自由主义社会的监狱率最高,因为他们的社会和经济政策导致对异常公民的“排他性文化态度”相比之下,欧洲社团主义者社会(“协调市场经济”)和斯堪的纳维亚据说,海军社会民主社会认为:罪犯需要重新社会化,这是整个社会的责任

一个国家的福利制度和监禁率之间也可以建立联系:福利减少与监禁增加有关政策和福利国家在美国和英国的回归往往被注意到美国是西方国家收入不平等程度最高的国家,斯堪的纳维亚国家最低的斯堪的纳维亚国家在欧洲社会支出中排名最高民主的形式可能政治和社区对惩罚的态度也很重要一些评论员(见这里,这里,这里和这里)比较了对抗性的两党民主国家,如美国和澳大利亚,以及更多共识驱动的民主国家,如斯堪的纳维亚国家的大多数国家有人认为,两党制往往会产生对抗性和惩罚性法律和秩序政治相比之下,基于共识的决策模型被认为是优先考虑妥协,使对立的惩教政治不太可能显然,监禁的使用程度是政府的政策选择环顾世界它现在广泛认识到犯罪率与监禁率之间没有直接关系监禁率与社会不平等程度之间存在更明确的关系如果犯罪率不要求增加使用监禁,我们必须立即重新考虑我们一直急于过度监禁如果我们要从国际比较中学习,我们将在学校,家庭和社区投入更多,而在监狱中则更少

你可以在这里阅读监禁国家系列中的其他文章

News