img

股票

加利波利一百周年提供了一个独特的机会来反思许多战争遗产 - 人类,政治,经济,军事 - 从前殖民地和统治者中建立独立国家

“对话”与格里菲斯评论合作,发表了一系列探讨持久的文章20世纪战争的遗产“历史战争”一词在澳大利亚最为人所知,总结了关于边境冲突的性质和程度的激烈辩论,对英国解决方案的合法性产生深远影响,从而对今天的国家合法性产生了深远的影响

虽然几乎没有解决,但现在正面临公众争议的后退,这场争论主要集中在澳大利亚20世纪的战争,尤其是1914 - 18年的战争,称为伟大的战争,直到第二次世界大战重新定义为第一次世界大战“历史战争”是关于过去事件的公众争议,引起了关于国家合法性的令人不安的当代问题因此,这场伟大的战争争议也同样具有资格

以政治权利的方式,熟悉的“历史战士”展开的论战公开坚持认为历史学家和左翼评论员歪曲过去并违反对第一次世界大战的珍贵理解各种论坛,他们陈述并重述了他们现在熟悉的案例:澳大利亚的重要利益在第一次世界大战中受到威胁,它参与了保护这些利益

战士们坚持认为左翼“正统”认为澳大利亚的国家利益不是通过参与战争服务,澳大利亚人被英国人欺骗战斗最近的过去和现在的战士们在焦虑中占据巨大的位置他们坚持认为澳大利亚不习惯在海外派兵去打“其他人的战争”,正如批评者所说的那样,并且在整个20世纪(以及之后)参与海外战争已经绝大多数n澳大利亚的利益他们大声谴责并继续谴责历史学家和记者,他们看到这种不同的方式沿着这些路线听到了一代人我不确定它是从哪里开始的,但是早在1982年7月由Quadrant开了一枪

专栏作家杰拉德·亨德森值得进一步审视亨德森对当时正在兴起的社会历史领域及其对“浪费”和苦难的重视感到不满,因为 - 在他看来,它破坏了亨德森针对杰出的社会历史学家比尔·甘马的事业的正确性,亨德森声称,战争中着名的“情感历史”是以士兵的日记为基础,Gammage有罪,区分“作为个人和他们战斗的原因之间的澳新军团” - 战斗士兵但谴责战争Gammage是彼得·威尔(Peter Weir)电影“加里波利”(Gallipoli)的顾问,其中同样的区别对于他来说是明显的,同样可憎的恩德森亨德森表示他相信这场战争适合英国和澳大利亚他把战争的概念视为悲剧:伟大的战争只是“徒劳”,只是在某种意义上的“浪费” - 西方同盟国20世纪20年代和20世纪30年代放弃了1914年至1918年所取得的大部分成就,因为他们无所不包的内疚因此在战争之后的外交政策错误中发现了“仅在某种意义上”的悲剧如果没有犯下这些错误,没有关于伟大的战争将是悲惨的,“徒劳的”或“浪费”这可能是对高政治人士所要求的痛苦(即使是大规模)的坚定冷漠但我觉得这很有趣另一个原因当时,Gammage正在研究和撰写社会历史,或者“从下面开始的历史”

他决心展示普通人如何经历这场战争并记录他们在战场上的可怕折磨,是的,可怕的浪费人类澳大利亚的历史,人才和潜在的历史可能跟随文学,因为它是一个小说家,把人类的战争遗产放在国家议程上乔治约翰斯顿的畅销小说“我的兄弟杰克”于1964年发表了大量赞誉小说探讨了战争的灾难性影响在家庭方面为一个单一的家庭开辟了关于战争的真正遗产的全国性谈话Gammage拿起了接力棒并跑了 在这种情况下,Gammage是历史业务文化转变的一部分 - 或者更确切地说是在其之前 - 对20世纪战争期间战争经历的创伤影响有了新的关注,此后历史学家Christina Twomey写道关于2013年12月版“历史澳大利亚”中的这种转变,Twomey认为,社会历史对战争中的苦难的关注只是对当代社会创伤的迷恋的一部分

她称这种变化是“受创伤的个体文化突出的崛起”和他认为,这种上升并不是澳大利亚特有的,甚至不是军事领域的特征,但在整个西方世界都很明显

在这种情况下,尽管多年前,Gammage明确拒绝了“破碎的岁月”的标签“军事历史”战争的恐怖“这本书从来没有绝版,创伤现在是澳大利亚历史上的一个研究领域,拥有诸如Joy Damousi的Liv等作品与后果:战后澳大利亚的创伤,怀旧和悲伤,斯蒂芬加顿的战争成本:澳大利亚人回归和彼得斯坦利的失落男孩安扎克等等但这个新的焦点可能最好由Marina Larsson的破碎的澳新军团总结:与战争的伤疤一起生活在她的文章中,Twomey得出结论认为,“创伤”的观点 - 这种对战争对人们所做的事情的理解 - 一直是对澳新军团传统热情重新抬头的主要原因毫无疑问,这个想法有一些道理个人与政治之间的一致性,共同致力于将人民团结在一起,庄严地赞扬我们国家一个多世纪以来的军事努力但是这是一个不稳定的基础被理解为创伤和苦难的军事遗产总是有可能破坏围绕着建构的叙述战略必要性当时和现在,悲剧都可以轻易地扩展到对战争政治必要性的批判性评估为了强调战争的人性方面甚至可能打破屏蔽高政治和好战新闻的气闸这样的考虑也许这种紧张局势背后是当前“历史战争”的一个奇怪之处:从未有过安扎克传统更受欢迎永远不会让自己的辩护者更加沙文主义,好战和不容忍其他观点只需要阅读默多克新闻社论,特征或专栏文章,关于澳新军团日(或附近)或者象限中的争论,要知道这一点每年都很难他们说 - “我们做对了” - 并且一列又一列地提供摘要分析,从未在怀疑者身上开了一两枪,这个通常不具名的“正统”学校兜售“小说”其他人的战争“或”徒劳“澳大利亚国立大学历史学家弗兰克·邦吉奥诺(Frank Bongiorno)认为,正是澳新军团的新文化权威 - 人们对纪念的热情 - 一直未曾预料到对于我们中的一些人来说,不受欢迎的后果,特别是对任何对澳大利亚军事努力的批评的容忍度下降在一个编辑的收藏中,Bongiorno描绘了近来Anzac纪念活动如何发生变化的民族群体和土着人民在一个地方声称了一个部分或家庭联系或者另一个澳大利亚20世纪的战争 - 有点像澳大利亚人找到了与罪犯血统的联系,并且对他们的民族身份感到骄傲现在有一小部分澳大利亚出版社忙着关于德国澳新军团和爱尔兰安扎克斯的书籍,黑色挖掘者,Ngarrindjeri Anzacs,中国澳新军团,俄国澳新军团等等新的包容性是支撑着澳新军团传统热情复苏的众多因果因素之一还有形而上学的拉动 - 顽固的或也许是世俗社会中神圣的永恒需要家谱的兴起,将家庭与前辈们联系起来为我们而痛苦和死亡随着参与游行的标准的逐步扩大而且政府(工党和自由党)在大力推动以战争为中心的民族主义方面发挥着至关重要的作用

霍克政府例如,有人指出澳新军团日作为国庆日工作得更好,因为它避免了澳大利亚日带来的争议性问题 - 原住民的剥夺和殖民化 因此,澳新军团的受欢迎程度很高,受到这种人气的推动,这种传统的意识形态守护者寻求将自己的优势压在家里正如Bongiorno所指出的那样:关于安扎克传奇的意义和意义的争论历史悠久但曾经一个传统被定义为更具包容性的术语,那些拒绝参与的人可以很容易地被表现为超越苍白的问题,批评 - 怀疑 - 可以变成非澳大利亚人

硫酸已经变暖了一段时间4月26日的一篇社论, 2013年,在澳大利亚是有启发性的它对负责在未来一百周年组织纪念活动的官僚提出了建议:我们可以提供的最好建议是,他们忽视知识分子的折磨论据,倾听人民,真正的监护人在这个场合,他们必须认识到当前的知识分子时代精神与安扎克的精神不一致它承认战争的重要性必须要战斗,也不需要爱国主义的重要性荣誉,责任和配合对他们的思考是陌生的他们可能是许多事情的专家,但就安扎克而言,他们几乎没有用的说法两天后,安德鲁博尔特接受提示在“先驱太阳意图”中,他讽刺了安扎克传奇的学术评论家,他建议他们与伊斯兰极端分子联系起来

他命名了两位受人尊敬的学者 - 玛丽莲湖和克莱尔赖特 - 并建议他们的专业知识在安扎克怀疑和辩论中放弃了他们

博尔特的世界观不仅是不爱国的,而且是狂热主义和背叛的标志现在大战时期已经到来,历史战士选择了他们的武器保罗凯利在2014年8月定下基调,当时他在澳大利亚辱骂澳大利亚人被抢劫一部反战神话电影加里波利又一次爆炸:......诗人和“反战文化从业者”的遗产,自20世纪60年代以来,他们一直在兜售谎言,“妄想”,大战是一个可怕的错误......看到数百万人徒劳无功在象限中,最忙碌的批评者是最近的Mervyn Bendle,一个不言而喻的辩论家他的担忧与历史项目完全相反 - 他想要安扎克过去是固定和神圣的他认为这里的问题是“尊重澳大利亚社会”,并将军事历史中的关键干预描述为:......一个明确致力于摧毁这些传统的流行观点的精英项目这个阴谋的代理人是因为他们是:......由一群学者,媒体官员和一些心怀不满的前军官Bendle领导,他们似乎“充满活力”

他将这些对立的解释讽刺为“反对安扎克传统的反传统圣战”,并在一个例子中作为一个圣战“Quadrant自2009年以来定期发布Bendle的谴责Bongiorno对这种无节制反应的态度很好:Anzac的包容性是以危险的沙文主义为代价的,这种沙文主义越来越把国家历史与军事历史相提并论,国家归属于愿意接受安扎克传说作为澳大利亚爱国主义的本质但是如果安扎克纪念的新包容性为这种不宽容提供了支持,那么百年纪念(现在和我们一起)对于所谓的大战的合法性提出了更高的焦虑,正如对伊拉克和阿富汗近期战争的广泛质疑一样,在这个意义上,不容忍的背景已被过度确定在过去的二十年中,随着百年一遇,围绕着伟大战争的起源和意义的学术竞赛周年纪念已经把比赛提升到一个新的强度 - 比Bri更明显tain,历史学家和政治家急切地提出他们的观点一些最不节制的干预措施似乎旨在讽刺批判性思考并关闭辩论当时的英国教育部长迈克尔·戈夫(Michael Gove)在2014年1月为“左翼学者”撕毁时定下了基调“为了兜售不爱国的”神话“他引用了像罗文·阿特金森的”黑人“这样的讽刺作为鼓励这些神话的左翼工厂的讽刺,并诋毁了那些服役和死亡的人的”爱国主义,荣誉和勇气“ 戈夫干预的奇怪边缘表明人们担心这场比赛可能不会像牛津大学教授玛格丽特麦克米兰所说的那样:他错误地将神话视为历史的竞争对手,戈夫曾试图让麦克米兰参与他的事业,对她的重要性有所帮助(如果标题奇怪)书,结束了和平的战争但麦克米兰说他弄错了:我希望我们能够把第一次世界大战理解为欧洲问题,甚至是全球问题,而不是民族主义者

好建议历史商业资源更丰富,更复杂,更细致,更周到,更严格,更公开地被一个着迷的普通公众审查比以往任何时候一场关于战争的起源和意义的激烈竞争仍然有增无减从广泛地说,两种思想流派一直争论不休至少自从AJP泰勒的战争时间表之后,一个人坚持认为德国在世界统治上一直处于劣势并不得不被阻止其他人(包括泰勒)看到了gr以不同的方式和不同程度地集体负责的权力与这两个学校密不可分的是在“高尚和崇高的目的”和可怕的“徒劳”之间建立的观点

这场辩论的复杂性不应低估我对它的把握建议“集体责任”思想学派在历史上比民族主义的“邪恶的德国”版本更为合理也许这一进展的最好例子是克里斯托弗·克拉克的着名卷“梦游者克拉克”是澳大利亚人,现在是现代史教授在剑桥他写道:极端可读的导致战争的极化过程的描述在欧洲的民族和民族主义的发酵背景下戏弄了这种集体责任:战争的爆发不是阿加莎克里斯蒂戏剧的结尾我们将发现罪魁祸首站在温室内的尸体上,手上拿着吸烟手枪克拉克看到了他看到一个欧洲,所有的大国都在追求自己的利益,故意对他人的利益漠不关心,为此,他们准备冒着重大冲突的风险,不知道他们所面临的恐怖事件

释放问题的重点是:英国的辩论没有结束它可能比以往任何时候都更加开放,并且能够抵抗那些将其关闭并在历史上成为一个锤子的力量在澳大利亚,学术界同样强大,一个人信任,同样抵制欺凌和胁迫在这里,百年的到来也提高了批判性的审查和反复的焦虑,坚持过去是神圣的,而社会历史学家继续追踪我们的个人成本士兵及其家属之间的战争,以及文化产业产生了无数的书籍,电影,电视剧和战场之旅,最近一次更具政治色彩的探索追踪了“军事”自20世纪80年代以来澳大利亚历史的崛起这种痴迷的证据可见于政府资助模式,媒体,出版和教育模式,纪录片和致力于战争中澳大利亚人历史的电子媒体节目 - 这对我们的许多人都有害其他过去这里的不平衡对过去的理解的广度和深度产生了可怕的后果,正如亨利雷诺兹指出的那样:影响在各个方向飞扬 - 国家是在战争中制造而不是在和平中,在战场上而不是在议会中;不是政治家的士兵是国家的创始人;血的人比谈判者和调解人更值得注意;刺刀比笔更强大;数百名殖民地澳大利亚人在几十年的公民和政治先驱中度过了几个致命的日子

百年来一直激起了众多作者的关注,几个重要的头衔和网站诚实的历史提高了关于安扎克错误的关键标准由玛丽莲湖和亨利雷诺兹编辑,贡献学者试图解释这种对军事历史的痴迷是如何制造出来的,并强调它如何使民主平等和社会的民族和政治传统丰富多样的历史黯然失色

正义必须说这本书引起了历史界的激烈批评 杰出的学者Inga Clendinnen和Ken Inglis对Anzac和其他人的复活提出了“自上而下”的解释,他们指出对“宣传”被灌输到学校以及教师和学生都被视为被动接受者的误解

但书中有许多优点注意事项它引发了讨论和辩论,因为它已经完全成功了其他学者间接地塑造了对安扎克的痴迷的批判,通过促成一个广泛构思的文化历史,将亚洲(以及我们的种族焦虑)置于 - 或者附近 - 我们的国家故事的中心澳大利亚的亚洲,由David Walker和Agnieszka Sobocinska编辑,是这方面的关键文本在这个框架内,有可能重新考虑澳大利亚进入大战,尽管有声音坚持没有更多要知道一些作者已经接受了这个挑战,特别是John Mordike和最近的Greg Lockhar他们制定了影响澳大利亚加入战争的秘密承诺,以及促使澳大利亚政治家做出这些承诺的种族恐惧,莫尔迪克,洛克哈特和沃克,以及历史学家内维尔梅尼等前辈,重塑了我们对种族框架思考的方式

支配政治思想和支撑澳大利亚国防政策导致第一次世界大战的恐惧 - 特别是对日本的痴迷这里的讽刺是,日本在这些战争年代是一个可靠的英国盟友 - 但它担心日本推动怀特澳大利亚早在战争爆发前就进行了远征战争的承诺另一个建设性的贡献是道格拉斯牛顿的地狱 - 本特这个标题暗示了作者的修正主义观点牛顿的目的是:......将澳大利亚的飞跃与大战结合起来的故事和在英国,战争的选择牛顿的解释将地狱弯曲牢牢地固定在了英国澳大利亚政府的意图 - 如果没有影响 - 就像英国和其他牛顿的书一样,对种族健康的痴迷,后联邦对战争中的血腥渴望,寻求种族男子气概的确认以及几乎普遍存在相信国家活力的真正考验是战争牛顿引用澳大利亚总理约瑟夫库克1914年8月3日星期一的日记 - 同一天他向澳大利亚皇家海军承诺向英国提供2万名士兵:将来的好处,[道德补品奢侈,轻浮和阶级自私将会减少对我们孩子的记忆,痛苦和支持许多库克的认真至少比丘吉尔在1914年7月的战争前景中的狂热欢乐,以及他之后的战争享受1915年1月战争中称之为“美味”,因为在1914年战争中澳大利亚政治精英的共同主题是社会的提升和净化是一种解决“女性化思维”,“情感主义”以及太长时间的和平“可以将所有男子气概的思想和行动从我们的种族中腐蚀掉”的解毒剂,正如墨尔本学术界的阿奇博尔德强说的那样,战争是一场治愈战争是一种方式从破坏的边缘拯救英国种族这种态度支撑着一个政治精英“对战争”的“顽固”今天的庆祝者会让我们忘记这一点他们会让我们忘记种族框架和激发推动的强迫偏执狂在澳大利亚战争他们会让我们忘记课程在Gallipoli:一个太远的山脊,由Ashley Ekins编辑,历史学家Robert O'Neill描述了土耳其在越南,伊拉克重复关于土耳其自卫能力的“失明和误解”和阿富汗:温斯顿丘吉尔是一位贪婪的军事历史学生,他认为由皇家海军支持的大约6万名士兵将迅速引发土耳其人的崩溃,这是多么奇怪导致查封和占领君士坦丁堡奥尼尔接着指出决策过程是如何由丘吉尔主导的,并记录查尔斯比恩在“安扎克的故事”中的观察 - 如何通过以下方式:...年轻热情的致命力量说服老年人和较慢的大脑,Gallipoli的悲剧诞生了Bean是第一次世界大战中澳大利亚人的伟大官方历史学家他将在百年纪念期间被大量引用,但他对Gallipoli冒险的直言不讳的总结是一个鲁莽的幻想可能无法获得应有的关注 詹姆斯·布朗的安扎克的长影不可能出现这种情况,这种不寻常的干预激起了辩论和批判性的反思,而象限中的愤怒排名布朗是一名在伊拉克指挥部队并曾在阿富汗特种部队服役的前军官,是军人在该书出版时,在洛伊研究所,他写道:今年安扎克节开始了一个纪念活动,如此奢侈,这将使苏丹昏昏欲睡布朗认为澳大利亚花费太多的时间,金钱和情感对安扎克的传奇造成牺牲当前服务的男人和女人他反对诡辩,这表明对安扎克神话的任何批评都是反军事他还对利用澳新军团主题获取商业利益的俱乐部和公司提出了尖锐的批评布朗没有详述澳大利亚参与的细节在伟大的战争中,他确实强调了知情记忆的重要性,了解加利波利是什么:一个世纪以前我们弄错了我们派遣数以千计的年轻澳大利亚人参加军事行动,这几乎不仅仅是一场灾难

一百年后,我们应该强烈感受到政治家和战士评论员的随从,希望我们为我们的军事历史感到骄傲,以免国家分崩离析的历史学家希望我们批判性地了解历史,以免国家被欺骗,或者简单地愚蠢这是一个巨大的鸿沟历史是一个谨慎的,不断质疑的学科,很清楚所有的历史真相都是语境和偶然的因而开放修改或以新的方式看待过去政治是一种职业,具有像棒球棒那样的教条般的确定性,历史学家必须永远批评,随时准备更深入,政治 - 和国家历史如下政治家 - 必须是无懈可击的Drape“Anzac”而不是一个论点,就像一个神奇的斗篷,这个论点是神圣不可侵犯历史不会代表那个历史上没有事情是神圣的历史是开放的探究;政治是口号澳大利亚最优秀的历史学家Inga Clendinnen通过以下方式解释了政治与历史之间的巨大鸿沟:历史学科要求严格的自我批评,耐心,专注,以及对不确定性的实践容忍这也需要快乐在认识论问题中采取从其残余痕迹中恢复过去现实的密度的尝试这些不是战士的美德政治议程需要一个简单,固定和不可侵犯的国家故事因此,安扎克百年致力于锁定一个光荣的军事过去,但像1988年的二百周年一样,它提出了更多的问题,而不是庆祝者希望百年纪念可以适得其反这是历史战士在政治保守方面的核心问题这比任何其他因素更能解释他们的好战坚持发生的事情的正确性你可以阅读本文的更长版本和其他文章这是格里菲斯评论关于战争遗留下来的最新版本

News