img

股票

这是一系列研究澳大利亚民族认同的一部分,特别是围绕正在进行的关于澳大利亚日的讨论澳大利亚政治家,利益集团以及政治和社会评论员长期以来的“公平竞争”的想法

事实上,尽管他们的意识形态存在分歧,澳大利亚的最后四位总理在某些时候都使用了这个词在政府和反对派中,工党领袖陆克文提到了公平竞争,特别是在批评霍华德政府的工作关系改革时,2011年12月,总理朱莉娅吉拉德也说“我们是那些坚持交配和公平的人“,引用工党对国家残疾保险计划的支持和支持这种说法的医疗支出公平的想法并不是工党独有的,罗伯特孟席斯和马尔科姆弗雷泽都使用了在竞选演讲中,总理马尔科姆·特恩布尔也提到了铁饼的公平竞争他说:“我们在澳大利亚有一种非常独特的文化,我们在资本主义和自由市场上有很好的融合,但我们也有一种公平的文化,互相照顾

公平的想法在2014年联邦预算的辩论中也占据了显着位置,该预算因为对低收入家庭造成不成比例的负担而受到攻击鉴于这一术语在不同背景下被这些不同的政治家所使用,因此无法将“公平”的观念联系起来

“具有任何确切含义”它通常代表使用“公平”或“公正”一词的人,尽管它通常具有平等主义的味道然而,即使是致力于分析政治价值观和概念的政治理论家也不同于平等主义的方法

公平和正义要求在最基本的层面上,大多数平等主义者都认为正义和公平要求所有公民都满足他们的基本需求

充足,是一个重要的平等主义目标机会平等也被视为正义的另一个重要要求这意味着所有公民都应该有相同的机会发展自己的自然能力,无论他们的背景如何

例如,如果一个孩子来自工人阶级背景处于不利地位,因为她所获得的学校比富裕儿童可以进入的学校更糟糕一些平等主义政治理论家进一步接受这一观点,认为正义与公平需要更平等的社会资源分配,而不仅仅是平等机会这有多种不同的原因有些人捍卫这个想法,因为它有其有益的社会后果

其他人挑战不平等的“自然”和“社会”形式之间的区别,认为我们应该关注由于差异导致的不平等

我们的天生能力,不仅仅是我们的社会环境,也许是最有影响力的战后时期的方法是约翰罗尔斯的差异原则,该原则指出,如果“他们是最不利的最大利益”,那么不平等只是合理的

这意味着我们应该在社会资源的分配中实现平等,但是我们没有损害经济,实际上让最贫穷的公民比以前更糟糕了澳大利亚社会如何与这些目标相匹配

首先,澳大利亚存在持续存在的贫困问题,最近的研究表明,自2000年以来,相对贫困率一直在家庭的10%到14%之间(贫困率设定为收入中位数的50%) 5%的家庭患有所谓的“深度排斥”,长期患有长期疾病或残疾的澳大利亚人特别容易受到伤害,土着人民缺乏12年级资格的人和公共住房的人也有较高的深度排除机会平等通常通过关注儿童是否与父母最终处于不同收入类别来检验

在文献中,这通常通过代际收入弹性来衡量,“在控制人口统计后,对成年子女的收入与其父母的收入进行基准比较特征“在测量澳大利亚的代际弹性方面存在重大的方法挑战n背景关于该主题的研究也相对较少 然而,Andrew Leigh在2007年的一项研究发现,澳大利亚的流动性水平高于美国

正如他在2013年的书中所说,“在美国,收入的遗传性与身高的遗传度相似但在澳大利亚,收入只是高度的一半,“2016年的一项研究得出了与Leigh大致相似的结论,发现澳大利亚”收入流动性相对较大“但在国际上相对较好的做法距离说机会均等还有很长的路要走只有高度可遗传的一半仍然表明公平竞争还有很长的路要走近几十年来收入不平等现象也有所增加虽然衡量收入不平等的方法不同,但基尼系数是最常见的衡量标准之一基尼系数为0的国家在收入方面完全平等,而基尼系数为1的国家完全不平等在澳大利亚,基尼系数1995年可支配家庭收入为0309,而2010年为0334

回到过去,不平等的增加更加显着 - 1980年的基尼系数为02 2011年,经合组织报告称,根据2008年的数据,“平均收入为澳大利亚排名前10%的人比最底层的10%高近10倍“澳大利亚再次比美国更平等,但比经合组织平均水平更不平等所以尽管政治家声称对这个想法非常重视对于博览会来说,澳大利亚社会似乎仍然偏离这个想法的重要方式鉴于联盟试图在2014年预算中完成(大部分失败)的改革,以及最近有关Centrelink的丑闻,似乎未来几年,“公平竞争”将继续处于政治压力之下,无论言辞如何赶上本系列其他部分

News